Manuel Felipe Sierra

ANALISIS 

“LA CRISIS“ DE LOS TU-160

Precedida de la visita de Nicolás Maduro a Moscú y el endurecimiento de las tensiones diplomáticas de Venezuela con Estados Unidos, Colombia y Brasil y con la advertencia incluso de una posible intervención extranjera en ciernes , la presencia el diez de diciembre en Maiquetía de dos bombarderos Túpolev TU-160 , (el mayor avión supersónico construido en el mundo) , era lógico que despertara la atención internacional y la curiosidad de la prensa . Horas después el secretario de estado norteamericano Mike Pompeo  lo calificó de  “despilfarro de fondos de  dos gobiernos corruptos “ ; mientras  que Dimitri Peskov vocero del presidente Putin tildo los comentarios de “poco diplomáticos e inapropiados “ ; y el canciller Jorge Arreaza calificaba de “ insólitas la reacción de la Casa Blanca ” y recordaba que ese país tiene 800 bases militares conocidas en 70 países. Si bien son comunes las maniobras militares entre los gobiernos en este caso existen razones válidas para las interpretaciones e incluso las más diversas especulaciones. Ciertamente el momento escogido en este caso puede interpretarse como un nuevo dato  de la llamada “ guerra virtual ” que se vive entre las grandes potencias con mensajes más que diplomáticos para las cancillerías, destinados a  los ejércitos de los países en conflicto.

Incluso algunos analistas llegaron a establecer comparación , obviamente guardando las distancias del tiempo histórico, con los famosos misiles soviéticos en Cuba en 1962 que tensarón las relaciones entre los dos ejes de la “ Guerra Fría ” sin descartar entonces el riesgo de un conflicto nuclear. Como se sabe , la inteligencia norteamericana detecto en territorio cubano el establecimiento de equipos misilisticos soviéticos colocados a noventa millas de sus costas para ofrecer apoyo al régimen de Fidel Castro que ya se había definido como aliado de Moscú y encabezaba un duro enfrentamiento contra el gobierno de John Kennedy. La mano diplomática de Nikita Jrushchov negoció con el mandatario estadounidense el retiro de los misiles a cambio de que Washington hiciera lo mismo con equipos similares instalados en Turquía y que atentarían contra la seguridad del bloque comunista. Superado el episodio (que como se recuerda provocó tensión nerviosa en el mundo entero) el hecho es que ello facilitó con el tiempo la consolidación del primer gobierno comunista en territorio latinoamericano.

La situación en este caso es distinta. A partir del 2005 Hugo Chávez inicio una estrategia diplomática de aproximación con gobiernos de orientación nacionalista de izquierda que surgían en Latinoamérica y estrecho mayores intercambios con países como Irán, Rusia, China y Libia bautizados por George W Bush como “ el eje del mal “ , lo cual habría de estimular el enfrentamiento con la política de Washington , mientras se conformaba un nuevo polo mundial opuesto a las políticas económicas y los planes militares de la potencia del Norte. En el plano bilateral las relaciones entre Venezuela y los Estados Unidos han estado caracterizadas por graves discrepancias incluso durante el gobierno demócrata de Barack Obama quien justamente aprobó el nueve de marzo del 2015 un decreto que considera al país “ una amenaza para la seguridad nacional “ y que ha sido ratificado posteriormente durante la gestión de Donald Trump quien en su presidencia ha definido una política de retorno a las líneas que caracterizaron las gestiones  de Reagan y los Bush, pero con un lenguaje más cercano a los años de las confrontaciones de Eisenhower , Nixon y Ford . De esta manera en los dos últimos años el distanciamiento ha sido mayor y riesgoso si se toma en cuenta que Nicolás Maduro ha impulsado el acercamiento ya no sólo con Cuba como en los años de Chávez sino ahora con Rusia , Irán , Turquia , Corea del Norte y en el plano económico con China y la India  precisamente cuando su gobierno enfrenta un cuadro exponencial de hiperinflación , severa crisis social y el agravamiento de la conflictividad política hasta el punto de que el “ Caso  Venezuela ”  se haya convertido en tema privilegiado de la agenda internacional .

Se explica de esta manera que la incursión de dos “cisnes blancos “- como llaman los rusos  a los TU-160 - , cuando la situación nacional tiende agravarse  en enero con el anunciado retiro de representaciones diplomáticas y la impugnación de organismos internacionales para la nueva toma  de posesión de Maduro según ellos producto de una consulta considerada ilegitima , abre las puertas para el aislamiento y el camino de nuevas y severas sanciones económicas, y para altos funcionarios. En ese sentido y tomando en cuenta las características de la nueva confrontación mundial, no luce descabellada la comparación entre “ la crisis de los misiles en Cuba ” y lo que podría indicar para el futuro el inocente aterrizaje nocturno de las poderosas naves soviéticas  en Maiquetía .

SIN GANADOR

Las elecciones de concejales del domingo 9 de diciembre no arrojaron mayores sorpresas. La participación se ubico en 27,4 decretando un alto ausentismo parecido a lo ocurrido en elecciones anteriores de concejales y diputados a la Asamblea Nacional en 2005. Ahora estimulada por la abstención decretada por los principales partidos de la oposición, un cuadro de incertidumbre y desanimo en la población como consecuencia de la crisis económica y social y la ostensible disminución de la capacidad del oficialismo para conducir a sus partidarios a las urnas  de votación. De esta manera se explica el resultado: PSUV y Podemos  449 concejales y las fuerzas opositoras con sólo 18 representantes. Tiene razón entonces Felipe Mujica secretario general del MAS cuando declara: “ los resultados del 9D no dan ningún ganador  “ .

EL ANALISIS dejara de aparecer durante los restantes días de diciembre y los primeros de enero para cumplir con el asueto navideño y de año nuevo . Los mejores deseos de felicidad para los consecuentes lectores.