CUENTA  REGRESIVA

08/07/1999

Manuel Felipe Sierra

EN BLANCO

Y NEGRO

El discurso de Jorge Olavarrìa en la sesiòn solemne del Congreso Nacional el 5 de julio sigue siendo el tema màs controversiual  del debate polìtico durante la semana. La presencia del presidente Chàvez en el acto y el hecho que haya soportado sin abandonar el recinto (como lo hicieron el Alto Mando Militar y la presidenta de la Corte Suprema de Justicia) las duras crìticas del orador a  las màs recientes actuaciones del gobierno, dieron pie a reacciones e interpretaciones contrapuestas.A cinco dìas del hecho, una lectura màs frìa del episodio arrojarrìa los elementos siguientes:

1)  Tratàndose de Olavarrìa el orador invitado, era absolutamente previsible el contenido de su discurso.Sus palabras fueron las mismas que utiliza en sus artìculos y declaraciones para analizar el proceso constituyente y el riesgo de  una salida autoritaria.2) Fue un discurso denso y contundente que condensò las preocupaciones y aprensiones que existen en sectores decisivos del paìs sobre una posible composiciòn sectaria de la Asamblea Nacional Constituyente y la elaboraciòn de una nueva Constituciòn que, invocando la necesidad de cambios, resulte regresiva en relaciòn al texto constitucional vigente.3)No es cierto que la sesiòn  era un escenario inadecuado para reflexiones de ese tenor. Por el contrario, la conmemoraciòn del Dia de la Independencia es la mejor oportunidad para revisar nuestra historia y las tendencias del proceso polìtico. Una relaciòn escolar de la fecha, como lo han sugerido incluso algunos parlamentarios, hubiera sido inconcebible, cuando el paìs vive uno de los procesos polìticos màs interesantes y dramàticos del siglo. Es màs, siempre los oradores en esta ocasiòn tienden a profundizar en la interpretaciòn de los fenòmenos històricos.Este diario recordò en su ediciòn del mièrcoles una excelente pieza oratoria de Eduardo Fernàndez pronunciada el 5 de julio de 1987 que bien pudo ser suscrita sin comillas cinco años despuès por los cabecillas de la asonada del 4-F.

4)  Chàvez  demostrò una alta dosis de civismo y de tolerancia democràtica. Bien pudo no asistir a la sesiòn, como el dìa alterior lo habìa acordadao el màs alto nivel del  del chavismo, o retirarse junto a su esposa y el Alto Mando Militar en el momento màs critico del discurso. No sòlo se quedò en el hemiciclo sino que lo hizo con serenidad y prestando atenciòn a los señalamientos del orador.5) En la actitud de Chàvez debe pesar la reiterada declaraciòn sobre el caràcter democràtico y plural del proceso de influyentes figuras de su confianza como Luis Miquilena y Josè Vicente Rangel  pero tambièn la comprensiòn, producto de cinco meses de gobierno, de que la voluntad democràtica y civilista del paìs, no es propiedad de unas cùpulas partidistas ya marchitas, sino de la inmensa mayorìa de los venezolanos que asume la democracia, dentro de un marco de cambios hacia su perfecciòn, como el ùnico sistema polìtico  capaz de garantizar la paz y el desarrollo social.5)  Como resultado  de su presencia en las cumbres presidenciales y en sus conversaciones con estadistas de numerosos paìses Chàvez  debe haber entendido la dura realidad de que los cambios tienen lìmites infranqueables dentro del esquema de la globalizaciòn. Puede haber dissidencias y confrontaciones. Son posibles posiciones y estilos duros y radicales, y Fidel Castro es un buen ejemplo de ello, pero dentro de unas reglas del juego impuestas por condicionanates geopolìticos.6) En el caso de Olavarrìa y Chàvez  cabe una consideraciòn adicional.:Olavarrìa se ha erigido en el màs acèrrimo  adversario de Chàvez en cuanto al tema de la naturaleza de la Asamblea Constituyente y el riesgo de un desbordamiento autoritario, pero no es una de las expresiones emblemàticas del sistema partidocràtico que èste se propone sustituir . Es màs, siempre fue un adversario de los gobierno de Acciòn Democràtica y COPEI desde su revista Resumen y como candidato presidencial con propuestas anti-sistema. Por lo demàs, durante la pasada campaña electoral acompañò a Chàvez, con su vehemencia proverbial,  en su oferta de cambio.

Algunas reacciones contrarias al discurso, provenientes de dirigentes polìticos como Agustìn Berrios de COPEI  revelan que el estilo  agresivo y las repetidas amanezas de Chàvez han terminado por arrinconar anìmicamente a un sector del paìs polìticos. El argumento es que resulta “peligroso” enfrentar a Chàvez y que cualquier “imprudencia” podrìa conducir al fatìdico accionar del botòn golpista. Por eso preferìan a un orador de la periferia adeca o copeyana que armara un caletre de la “gloriosa gesta de la Independencia”. El discurso de Olavarria tuvo hasta el efecto de disolver estos temores, Olavarria hizo afirmaciones duras y categòricas que se suponìan habrìan de desatar la furia irremediable de Chàvez,. Y no fue asì. Chàvez se comportò como un democràta suizo. Enhorabuena.

SACHS  REALISTA

Ante un auditorio compuesto por 120 empresarios y especialistas el economista norteamericano Jeffry Sachs hizo una extensa exposiciòn sobre la situaciòn econòmica de Amèrica Latina . La intervenciòn del  experto fue organizada por el gobernador del Zulia Francisco Arias Càrdenas y el Banco Occidental de Descuento. Sachs se refiriò a la recesiòn que afecta a paìses hasta ahora con  significativos niveles de crecimiento como Chile, Ecuador y Colombia. Destacò en cambio el mejoramiento de la situaciòn de paìses como Repùblica Dominicana (este año tendrà un crecimiento del 8 %), Costa Rica y Honduras y por supuesto, Mèxico. Se extendiò en el caso Venezuela. Explicò que tenìa seis años sin venir al paìs, porque la ùltima vez  saliò defraudado de una reuniòn con el entonces candidato victorioso Rafael Caldera. Considera la crisis finaciera venezolana y su manejo como la peor debacle bancaria del mundo. Leyò un estudio que anualmente realiza la Universidad de Harvard sobre el estado de la economìa latinoamericana, en el cual Venezuela ocupa casi en todos los items los ùltimos lugares. No cree viable la privatizaciòn ni siquiera la colocaciòn de acciones de PDVSA por la volatilidad del mercado petrolero.Reconoce que no hay incentivos confiables para los inversionistas y que la situaciòn se prolongarà por las espectativas de cambio polìtico. Dijo que Venezuela tiene condiciones y recursos para una recuperaciòn econòmica a largo plazo. “Pero a largo plazo no quiere decir mañana” terminò con una sonrisa.

VENTAJISMO OBSCENO

El gobierno con el presidente Chàvez a la cabeza  estàn en la calle en un multimillonario despliegue de recursos para obtener la mayorìa de la representaciòn a la Asamblea Nacional Constituyente. El ventajismo en esta materia es sòlo comparable, al  estimulado por la Junta de Gobierno en l952 mediante el FEI y la creaciòn de parapetos electoreros finaciados con dineros pùblicos. No hay valla disponible donde no aparezca el presidente Chàvez y el “ojo pelao”. Los funcionarios del gobierno central, en aquellos estados donde los gobernadores no son chavistas y donde lo son en mayor medida estàn dedicados a tiempo completo a promover los candidatos del Polo Patriòtico. Para ello se usan los vehìculos oficiales y los empleados se convierten en activistas electorares. Los medios de comunicaciòn han sido saturados con las cuñas y los avisos de las famosas “llaves” una fòrmula que desconoce el espiritu de las bases comiciales, refrendadas por el voto popular, que  establecen una clara diferencia entre lista nacional y listas regionales. El argumento de los voceros oficiales es que siempre ha existido ventajismo. Siempre ha existido ventajismo pero no en la forma como se ejerce en estos dìas. En este caso el gobierno ha sustituido al partido. En los gobiernos anteriores lògicamente el partido de gobierno se colocaba en ventaja frente a la oposiciòn pero la estructura del Estado guardaba las apariencias y observaba un elemental respeto por las disposiciones legales y la autoridad de los organismos electorales. ¿ Pero acaso el ventajismo nuevo se justifica por el ventajismo viejo? ¿  Dònde està el  cambio? Justamente se trata de no repetir las pràcticas y los vicios que pervirtieron a los partidos tradicionales. Lo màs grave que la campaña no està centrada en los temas sustantivos de la Constituyente. No hay debate ni movilizaciòn  para que opine y participe el pueblo. Se trata de la clàsica y pedestre caza de votos mediante los recursos de la maquinaria y del gobierno. Es  decir, un alfarismo desatado.

EL VERBO DE JOVITO

Ayer se cumplieron diez años de la muerte de Jòvito Villaba. Nunca como ahora tienen vigencia las ideas y los planteamientos del tribuno del 28 y fundador de URD. Sus estudios de Derecho Constitucional y su intensa vida polìtica le dieron una visiòn integral del proceso democràtico de Venezuela y  Amèrica Latina. La elecciòn directa de los gobernadores, la definiciòn del municipio como cèlula de la sociedad, la creaciòn de los jueces de paz, entre otras propuestas, articularon el programa de URD, que en su momento fue juzgado despectivamente como una manifestaciòn de “liberalismo manchesteriano”. Hoy se reivindican como las màs importantes reformas de la democracia venezolana. Durante la discusiòn de la Constituciòn de 1961 fue crìtico de la reelecciòn presidencial porque consiederaba que dada la debilidad de los procesos democràticos en nuestros paìses se habìa convertido en “la maldiciòn històrica de Latinoamèrica”.Considerò funesta la figura aprobada de la reelecciòn despuès de diez años. En tiempo le diò la razòn. En l952 recorriò al paìs enfrentando las fòrmulas de Pèrez Jimènez para la Asamblea Nacional Constituyente que legitimara el golpe militar del 24 de noviembre de 1948. EL 30 de noviembre el pueblo venezolanos votò mayoritariamente por los candidatos de URD in fringiendo una irrecuperable derrota a Pèrez Jimènez que lo obligò a adeclararse dictador. Ese dìa el verbo de Jòvito derrotò a las bayonetas.