EL
ABC de Alfredo Weil / abogado y experto
electoral
“LAS ELECCIONES VENEZOLANAS SON UNA GUERRA POLÍTICA PERO TAMBIÉN
TECNOLÓGICA”
Con
dos meses más de campaña habría ganado Capriles holgadamente. Deberíamos que
volver a la relación de equilibrio en el CNE que estableció la Constitución de 1961.
Las laptop en los centros de votación ayudaron decisivamente al oficialismo,
señala el ex rector del antiguo Consejo Supremo Electoral.
Manuel
Felipe Sierra
Durante años perteneció a la
estructura electoral ocupando diversas posiciones. Abogado y experto en
computación Alfredo Weil junto a un equipo técnico viene ejerciendo una actitud
vigilante ante los últimos procesos electorales. Autor de consistentes
investigaciones y estudios sobre la materia, estas son sus reflexiones para los
lectores del ABC de la Semana.
Pasadas
dos semanas de los resultados electorales y conocidos diversos análisis e
interpretaciones sobre ellos. ¿Cuál es tu reflexión sobre lo ocurrido el 7 de
octubre?
Mi reflexión principal es que
tal como lo planteo el propio candidato Capriles Radonski, esta es una lucha
entre David contra Goliat, pero el Goliat del siglo XXI tenía en su mano una
ametralladora y a David del siglo XXI le habían quitado la honda. En esa
circunstancia no hay forma que David le pudiera ganar a Goliat. Entonces de
cara al futuro debemos llevar las aguas a su verdadero nivel; he insistido que
los procesos electorales en Venezuela son únicos en el mundo porque en
ellos lo tecnológico tiene un peso tan importante como lo político.
Es
decir que no es la contienda convencional
Claro que no la es, te puedo
decir que en primer término había un asunto político que fue manejado
magistralmente por Capriles Radonski y ello es esperanzador porque fue una
campaña inédita para mí que he estado en campañas electorales desde el sesenta
y ocho. Vi una espectacular campaña de Carlos Andrés Pérez y una interesantísima
campaña de Luis Herrera Campins, pero una campaña con la energía y la
intensidad como la de Capriles no la había visto y este es un punto más a su favor. Hay un segundo aspecto que la oposición
asumió con mucha responsabilidad y es el tema de la organización o lo que es la
disposición de los testigos. No voy a
afirmar que hubo ciento por ciento de testigos, pero si puedo decir que esta
vez hubo más testigos que en los últimos catorce años.
Ahora
hubo una participación importante del movimiento estudiantil en materia de
testigos
Si claro, el esfuerzo que
hicieron los estudiantes fue espectacular y a mi me consta porque estuve
trabajando con ellos. Así como te digo que fue brillante la campaña de Capriles
y que estuvo muy bien la parte
logística; cuando nos adentramos en la tecnología ahí encontramos nuestro “hueco
negro” y eso es lo que debemos resolver en el futuro. Ya son demasiadas las ventajas
que le estamos dando al Estado porque se abusa de los medios de comunicación, se
abusa de Pdvsa, se abusa de la Guardia
Nacional.
Son
dos cosas distintas el ventajismo del Estado y el uso de la tecnología electoral
Si, pero la parte tecnológica
tiene un impacto demasiado poderoso y es el que decide al final, porque mucha
gente teme que su voto no sea secreto aunque se hayan tomado todas las medidas
para garantizar su transparencia, pero la gente lo teme y vota bajo coacción y
eso tenemos que resolverlo, ese es un tema a resolver y otro igualmente
importante es que el oficialismo dispone de una serie de recursos tecnológicos
para movilizar a sus partidarios. Yo decía un poco en chiste y muy en serio y
nada en broma lo siguiente: “O me quitas
esa laptop que están en la entrada de los centros de votación que se usa para
movilizar la maquinaria “roja” o me pones otra laptop para la oposición.
¿Cuál
fue en verdad el peso de la ya famosa laptop en las votaciones?
Precisamente, esa fue una
gran sorpresa porque debemos recordar que en el 2010 uno iba y en la entrada
del centro de votación tenía una captahuella y estaba también la laptop, allí
estaba esa laptop, para esa finalidad eso siempre se ha utilizado inclusive en
la elecciones parlamentarias ¿Qué cambió en estas elecciones? dijeron no la
captahuella no va a estar en la entrada sino que va a estar pegada a la máquina
de votación y eso despertó mucha sospecha, mucha preocupación en muchas
personas, y los técnicos de la oposición se encargaron de tomar las medidas
correspondientes. Entonces la laptop no
se necesitaba, pero cuál sería la sorpresa nuestra, que cinco semanas antes de las elecciones el
CNE aprueba un nuevo reglamento cosa que viola la Constitución
inclusive y ponen de nuevo la laptop para controlar el flujo de los votantes.
¿Y
cuál fue el proceso para que la laptop influya en los resultados?
Simplemente usted va al
centro, va a la mesa porque el nombre se busca en una lista que está en la
entrada, va a su mesa y vota y ya listo pone su huella en la captahuella que
esta allí, pero pusieron eso y la gente lo catalogó como la “operación morrocoy”
entonces en los centros más “azules” habían estas laptop porque en las mesas más
pequeñas no las había que eran los centros más “rojos”. Tengo gráficas de los
centros más pequeños con doscientos electores por mesa allí ganan los “rojos”
predominantemente incluso en Caracas; pero cuando ya las mesas son más grandes
gana la oposición y es allí donde van las laptop en las mesas “azules”. Ello
tuvo un efecto de contención al voto y además tuvo un efecto de información porque
la información sale en la laptop cuando se da el número de cédula, la cédula es
lo que sale, pero quien se entera de ello es la gente del CNE y qué hace el CNE
con eso, bueno yo creo la información llegó al oficialismo o a la parte “roja”.
De esta manera se sabía que tal elector no había votado, se buscan los que
militan en el PSUV y ello explica la
espectacular movilización que se hizo después de las tres de la tarde cuando ya
se retiraron las laptop. De allí que a última hora el oficialismo pudiera movilizar
a una gran cantidad de votantes cosa que simplemente no podía hacer la
oposición porque no tenía información de laptop.
Se retiraron las laptop después de haber
cumplido su cometido
Si, una vez cumplido su
cometido; esto junto con el tema de las captahuellas son dos cosas que de
manera indirecta influyen finalmente en el voto y que tienen que ser abordadas
con seriedad.
¿Además
de estos mecanismos qué otros pudieron influir en el voto?
Yo me he impuesto como
conducta en estos casos no decir “yo te lo dije” porque me suena muy
desagradable y chocante, pero con un equipo técnico habíamos previsto esta
situación y quiero decirlo con mucha responsabilidad, con el poco contacto que tuvimos
con el Comando Venezuela en algún momento ellos oyeron estás advertencias y
tomaron algunas medidas de medición para ver si la situación planteada tenia
sentido, y la medición los llevó al convencimiento que en efecto muchísima
gente estaba coaccionada con estas herramientas y por esa razón optaron por la
opción política, es decir crear una emoción tan grande que el miedo a votar se
difuminara y esa emoción se creó y fue una onda expansiva semanas antes de las
elecciones, hasta el punto de que finalmente la diferencia entre Chávez y
Capriles se redujo a sólo diez puntos.
¿Es
decir que de haberse celebrado las elecciones en diciembre habría ganado Capriles?
Sin duda alguna habría ganado
Capriles holgadamente, porque su discurso no se agotaba sino todo lo contrario era
una ola que seguía subiendo mientras que la otra seguía bajando. Aquí no
podemos tomar una actitud del “show debe
continuar” como dijo Chávez cuando sucedió la tragedia de Amuay. Aquí tenemos
que ponernos muy serios en cuanto a como abordar el tema electoral en Venezuela
que no es igual al tema electoral en Colombia, allá no hay el tema tecnológico tampoco
en Chile, ni en México ni lo hay en Holanda ni lo hay en Alemania etc, pero en Venezuela las elecciones son una
batalla que se da en dos planos, el político y el tecnológico.
Como
balance podría hablarse de una victoria política de Capriles aunque la
diferencia numérica favoreció a Chávez
Te voy a confesar algo.
Cuando Capriles quedó como candidato de la MUD nunca lo vi como un hombre de aparato de
partido como Julio Borges o Henry Ramos Allup por ejemplo porque Capriles no es
un hombre con ese control sobre la estructura partidista que por cierto si lo
era Manuel Rosales para poner un ejemplo en las elecciones del 2006, quien
perdiendo se quedó con su partido; pero en este caso si Capriles perdía quedaba
como un militante mas de Primero Justicia. Y en esas condiciones cuando empezó
la campaña en esta situación desventajosa dije si Capriles pierde tendrá que
esperar mucho tiempo para recobrar el protagonismo. Pero Capriles realizó una
campaña verdaderamente espectacular y con él nació una estrella de la política
que aún perdiendo de alguna manera quedó iluminando la escena nacional.
MITAD
Y MITAD
¿Fue
un acierto o un error optar a la
reelección para la gobernación de Miranda?
Para mí el hecho tiene un
efecto de mitad mitad, hay una mitad de la gente que dice estar de acuerdo y
otra que opina que hubiese sido mejor que no lo hiciera; es un asunto de pro y
contra, pero creo que la materialización de su liderazgo va a depender mucho de
lo que pase con él 16 de diciembre en Miranda.
-¿Los
resultados del 7 de octubre también demuestran un desgaste en el chavismo?
Si por supuesto, y a ello se añaden elementos nuevos, yo creo que la fractura
que todos sabemos existe en el chavismo entre distintas corrientes internas va
a exacerbarse dependiendo de cuál es la situación real de la salud de Chávez.
Pero
ya en la campaña se notó un Chávez distinto evidentemente limitado por su
cuadro de salud
Si, ese es un factor que hay
que anotar en la reflexión sobre los próximos meses. He dicho que en este caso
David tenía una ventaja porque Goliat estaba cansado y por eso eligió una
ametralladora ese es un poco el cuento usando la metáfora del candidato
Capriles. Es posible que Chávez baje su ritmo de trabajo en este nuevo
ejercicio. Todos estos son factores que van a complicar la situación interna
del chavismo que como hemos visto ahora tiene muchos problemas.
Pero
también la MUD
tiene el reto de preservar la unidad entre factores políticos muy diversos y
ahora afectados por la derrota.
Si, bueno todo ello va a
tener consecuencias de ambos lados sin ninguna duda.
¿Qué
propones para rescatar la confianza en el CNE y evitar la complicación de estos
mecanismos tecnológicos que complementan el ventajismo oficial?
Yo voy hacer una propuesta idílica. Es una utopía,
pero habría que guiarse por el formato que utilizó la Constitución del 1961
que fue muy sabia por cierto y es que los órganos electorales no pueden ser imparciales porque es imposible que sean imparciales, cada
quien tiene su “corazoncito” como dicen los mexicanos; y en esa Constitución jamás
se habló de imparcialidad sino de equilibrio. Entonces cómo resolvió esa Constitución
el equilibrio, dijo como no puede ser totalmente imparcial vamos a poner un miembro
del entonces Consejo Supremo Electoral del gobierno y cuatro de los partidos de
oposición. Y así se logró durante años una relación de equilibrio. La Constitución del 99
apostó a la fórmula de una mayoría de independientes equilibrados, que no
pueden ser equilibrados porque los impone la mayoría de la Asamblea Nacional
y en este caso van a ser “rojos” y es por esto que ahora son cuatro contra uno.
Todo eso es lo que explica las cosas que ocurren cuando se trata de preservar
el poder. Un precario equilibrio en la directiva del entonces CSE permeaba
hacia abajo en toda la estructura del organismo y ello generaba mayor confianza
en sus operaciones. Te decía que es una utopía porque en este caso quienes están en el poder no van a soltar la
corona. Creo también que los partidos tienen que prestar una mayor atención al
asunto de la tecnología electoral, esa es una lección que se deriva de las
últimas elecciones. Con el equilibrio si hoy David le gana a Goliat no me cabe
la menor duda que mañana a lo mejor Goliat le gana a David, de eso se trata la
alternancia democrática como se lo acaba de recordar Lula al propio Chávez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario