ANÁLISIS
MADURO: ¿CÓMO ENFRENTAR EL AISLAMIENTO?
Según Nicolás Maduro, la alta representante de la Unión
Europea para Asuntos Exteriores Federica Mogherini “solo escuchó una versión de
la realidad venezolana y esta parcializada por la ultraderecha”, un día después
de la reunión de la funcionaria con el canciller Jorge Arreaza. Mogherini declaró
luego: “pido a Venezuela garantías para asegurar unas elecciones libres, transparentes
y creíbles porque es la única salida a una crisis que exige una solución con
respaldo internacional”. Como respuesta Maduro invitó a la UE a enviar
observación para “aprender del sistema electoral venezolano” mientras que el
presidente de la Asamblea Nacional Omar Barboza se dispone a visitar también a
la funcionaria europea para presentar los puntos de vista de la oposición.
El Jefe del Gobierno Español Mariano Rajoy insistió en la
necesidad de “mayores garantías y mejores condiciones” para “devolverles la palabra
a los venezolanos” de cara a las elecciones del 20 de mayo, en relación al interés
anunciado por el gobierno venezolano días antes de mejorar las relaciones con
España con el regreso de su embajador deportado semanas atrás. Nuevamente el canciller
Arreaza anunció: “vendrán nuevos ataques contra Venezuela y se activará la
diplomacia guerrerista sin descartar embargos petroleros”.
Mientras tanto los líderes opositores Julio Borges, Antonio Ledezma,
Luis Florido y Carlos Vecchio intensifican gestiones ante varios gobiernos y
por supuesto en el escenario de la “VIII Cumbre de las Américas” en Lima para solicitar
apoyo a la decisión del llamado “TSJ en el exilio” que el 9 de abril desde la sede
del Congreso de Colombia consideró que hay suficientes méritos para el
enjuiciamiento del Presidente Maduro “por la presunta responsabilidad en los
hechos punibles denunciados ante esa instancia”.
La presión diplomática se vincula también con las sanciones
aplicadas por Panamá a funcionarios y empresas venezolanas que fueron
replicadas con medidas similares por Miraflores pero que a diferencia de las anteriores
ahora agregan complicaciones prácticas para la población como el cese por
noventa días de los vuelos y algunos intercambios comerciales entre ambos
países. Todos nuevos elementos sin considerar la declaración final de la Cumbre
peruana, que si bien carece de la contundencia que se esperaba con la presencia
de Trump, también contribuye a configurar la percepción negativa del “Caso
Venezuela”.
SORPRESAS EN LIMA
La “VIII Cumbre de las Américas” generó un inusitado interés
en la opinión pública internacional por cuanto sería el primer escenario de
confrontación externo de los factores que protagonizan la conflictividad
venezolana. Sin embargo tres hechos contribuyeron a bajar la presión
informativa: la renuncia del anfitrión Pedro Pablo Kuczynski quien se había
convertido en el principal antagonista latinoamericano de Maduro y considerado además
como el aliado más cercano en el área del gobernante norteamericano y quien
mediante una decisión personal excluyó al mandatario venezolano de la cita, si
bien su sucesor Martin Vizcarra facilitó finalmente el encuentro pero sin el peso
político de su antecesor. En segundo lugar, hasta la semana pasada se mantuvo
la expectativa de que Trump realizara su primera visita a Sudamérica para
acudir a la cumbre tal como lo habían hecho los anteriores inquilinos de la
Casa Blanca pero a última hora anunció que no asistiría alegando la situación
planteada con Siria, facilitó la decisión de Maduro de no atender tampoco la
convocatoria, pese a haber insistido días antes en que acudiría “incluso
nadando”.
De todas maneras el tema venezolano fue (si bien no apareció
en la agenda) el centro de discusiones en eventos paralelos, generando además
acciones de calle a favor y en contra y declaraciones como la del
Vicepresidente norteamericano Mike Pence, quien reiteró “severas sanciones
contra Venezuela porque Maduro ha desatado una ola de corrupción, crímenes y
miserias”. Un planteamiento, como era lógico, recogido por los demás
gobernantes en una declaración que propone el no reconocimiento de las
elecciones de mayo y la creación de un clima de transparencia y confianza para
el juego político. Entre otras cosas, la prensa registró ahora como un dato
anecdótico la distribución entre los presentes de un “long play” con música de
rock de grupos venezolanos críticos del gobierno y editado por PROVEA cuyo
vocero, Rafael Uzcategui, recordó que Maduro había sido segunda guitarra de la
banda “Estigma” y fanático de la música pop teniendo como tema preferido “Escaleras
al cielo” de Led Zeppelin.
¿Cómo podrá Maduro enfrentar un creciente aislamiento de los
países latinoamericanos y la amenaza de la Casa Blanca y de la Unión Europea
además de la crítica persistente de la prensa internacional para que los
resultados de unas elecciones, para cuya realización faltan pocos días, más
allá del candidato elegido puedan contribuir a recuperar la confianza y el
reconocimiento a una nación tradicionalmente comprometida con el ejercicio
democrático?
¿LA GUERRA MUNDIAL EN PUERTAS?
Estados Unidos con el apoyo del Reino Unido y Francia inició
la noche del viernes 13 de abril “ataques de precisión” a objetivos militares
en Siria que fabricarían armas químicas contraviniendo las leyes
internacionales. La decisión unilateral que no fue avalada por el Consejo de
Seguridad de la ONU establece un paralelo con lo ocurrido en el 2003 con el
ataque ordenado por George W. Bush contra Irak, también por supuesto uso de armas
no convencionales en una versión que fue desmentida por los hechos pero que
condujo al derrocamiento y desaparición de Sadam Husein, a enfrentamientos
internos que aún perduran y a un enorme costo económico. Por supuesto Rusia e Irán
que apoyan el gobierno de Al-Assad declararon que la acción no se quedará sin “sus
consecuencias”. El ataque inicialmente no afectó otras instalaciones ni a la
población civil, no obstante, refuerza la percepción externa de que está en
camino la posibilidad cierta de la Tercera Guerra Mundial, ahora con el
componente nuclear. La periodista Andrea Rizzi en el lugar reporta: “el ataque
no tiene ningún valor estratégico, no cambia la dinámica bélica sobre el
terreno ni erosiona el control del régimen y sus aliados ruso e iraní”. Que así
sea…
No hay comentarios:
Publicar un comentario